Рішення № 71364426, 29.12.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/632/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

26 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3300 грн. заборгованості за договором №28-А/2013 від 28 серпня 2013 року, 3300 грн. пені, 2938,06 грн. інфляційних втрат, 285 грн. в рахунок 3% річних звернувся НУ "Острозька академія".

В обгрунтування позову зазначає, що 28.08.2013 року між Національним університетом "Острозька академія" та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку бакалавра №28-А/2013. На виконання вказаного договору позивач з 1 вересня 2013 року по 16 липня 2014 року надавав ОСОБА_2 освітні послуги по підготовці бакалавра в галузі гуманітарних наук за напрямом підготовки "мова та література (англійська)" на денній формі навчання. Зазначає, що у зв’язку з академічною заборгованістю 16.07.2014 року ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів.

Вказує, що згідно п. 3.1. договору на ОСОБА_1 було покладено обов’язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до п.4.3 договору відповідач повинен був внести плату за перший рік навчання 50% - у день підписання контракту, а 50% - до 01 лютого 2014 року, оплата за другий рік навчання здійснюється до початку навчального року (не пізніше 1 вересня кожного року).

Посилається на те, що основне зобов’язання відповідача, тобто оплата за навчання мало бути виконане до 1 лютого 2014 року, проте відповідачем оплата здійснена не була. Оскільки ОСОБА_1 умови щодо проведення оплати послуг навчання порушив, просить стягнути з нього 3300 грн. заборгованості по основному боргу та 2232 грн. 97 коп. інфляційних втрат.

Зазначаючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, просить стягнути з нього пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати, але не більше суми основного боргу у розмірі 3300 грн. та 3% річних в розмірі 285 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач заперечень проти позову не подав.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2013 року між НУ "Острозька академія" та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку бакалавра №28-А/2013, відповідно до якого позивач з 01 вересня 2013 року надав ОСОБА_2 освітні послуги по підготовці бакалавра в галузі гуманітарних наук за напрямом підготовки "мова та література (англійська)" на денній формі навчання.

З наказу №16/94 від 07 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 відраховано з числа студентів НУ "Острозька академія" як такого, що має академічні заборгованості.

З академічної довідки №16/94 вбачається, що НУ "Острозька академія" з 01.09.2013 року по 16.07.2014 року надавав ОСОБА_2 освітні послуги під час його навчання на факультеті романо-германських мов денної форми навчання.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Згідно п. 4.2. договору, загальна вартість освітньої послуги становить 43800 грн., а відповідно до п.4.3. договору, ОСОБА_1 повинен був внести 50% плати за перший рік навчання у день підписання контракту, і 50% - до 01.02.2014року. Оплата за другий рік навчання здійснюється до початку навчального року (не пізніше 1 вересня кожного року).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки за договором №28-А/2013 від 28.08.2013 року на ОСОБА_1 було покладено обов’язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором (01 вересня кожного року), а відповідач зазначений обов’язок порушив, то з нього на користь НУ "Острозька академія" слід стягнути 3300 грн. основного боргу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки договором №28-А/2013 від 28.08.2013 року розмір річних не встановлений і ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання, то з нього на користь НУ "Острозька академія" необхідно стягнути 3% річних, що становить 285 грн.

При визначенні розміру 3% річних суд виходив з наступних розрахунків:

3300 грн. (основна сума боргу) х 3 х 1052 (кількість днів прострочення з 16.07.2014 року по 02.06.2017 року) / 365 / 100 = 285 грн.

Вирішуючи спір в цій частині, суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При укладенні договору №28-А/2013 від 28.08.2013 року сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг ОСОБА_1 повинен сплатити НУ "Острозька академія" пеню у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати за кожен день прострочення, але не більше суми основного боргу (п.5.2 договору). Оскільки відповідач зобов'язання перед НУ "Острозька академія" порушив, то з нього на користь позивача слід стягнути пеню.

При визначенні розміру пені суд виходив з наступних розрахунків:

3300 грн. (основна сума боргу) х 1% х 1052 (кількість днів прострочення) = 34716 грн.

При цьому, суд враховує, що умовами договору визначено, що сума пені не може бути більше 100% суми основного боргу, а відтак сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 3300 грн., заявлених позивачем.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання, то за правилами ст. 625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції.

При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків:

3300 грн. (сума заборгованості) х 100,4% (індекс інфляції квітень липень 2014 р.) х 100,8% (індекс інфляції серпень 2014 р.) х 102,9% (індекс інфляції вересень 2014 р.) х 102,4% (індекс інфляції жовтень 2014 р.) х 101,9% (індекс інфляції листопад 2014 р.) х 103% (індекс інфляції грудень 2014 р.) х 103,1% (індекс інфляції січень 2015 р.) х 105,3% (індекс інфляції лютий 2015 р.) х 110,8% (індекс інфляції березень 2015 р.) х 114 % (індекс інфляції квітень 2015 р.) х 102,2% (індекс інфляції травень 2015 р.) х 100,4% (індекс інфляції червень 2015 р.) х 99,0% (індекс інфляції липень 2015 р.) х 99,2% (індекс інфляції серпень 2015 р.) х 102,3% (індекс інфляції вересень 2015 р.) х 98,7% (індекс інфляції жовтень 2015 р.) х 102% (індекс інфляції листопад 2015 р.) х 100,7% (індекс інфляції грудень 2015 р.) х 100,9% (індекс інфляції січень 2016 р.) х 99,6% (індекс інфляції лютий 2016 р.) х 101% (індекс інфляції березень 2016 р.) х 103,5% (індекс інфляції квітень 2016 р.) х 100,1% (індекс інфляції травень 2016 р.) х 99,8% (індекс інфляції червень 2016 р.) х 99,9% (індекс інфляції липень 2016 р.) х 99,7% (індекс інфляції серпень 2016 р.) х 99,9% (індекс інфляції липень 2016 р.) х 99,7% (індекс інфляції серпень 2016 р.) х 99,9% (індекс інфляції липень 2016 р.) х 99,7% (індекс інфляції серпень 2016 р.) х 101,8% (індекс інфляції вересень 2016 р.) х 102,8% (індекс інфляції жовтень 2016 р.) х 101,8% (індекс інфляції листопад 2016 р.) х 100,9% (індекс інфляції грудень 2016 р.) х 101,1% (індекс інфляції січень 2017 р.) х 101% (індекс інфляції лютий 2017 р.) х 101,8% (індекс інфляції березень 2017 р.) х 100,9% (індекс інфляції квітень 2017 р.) - 3300 грн. = 2938,06 грн.

Таким чином сума інфляційних втрат позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2938 грн. 06 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь НУ "Острозька Академія" слід стягнути 1600 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

На підставі ст. 530, 625, 903 ЦК України, керуючись ст. ст.ст.10, 76-81,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на користь Національного університету "Острозька академія" (місцезнаходження: 35800 Рівненська область, м.Острог, вул.Семінарська, 2, ідентифікаційний код 22554101) 3300 грн. заборгованості за надання освітньої послуги за договором №28-А/2013 від 28 серпня 2013 року, 3300 грн. пені, 2938 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 285 грн. в рахунок 3% річних та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3