Ухвала суду № 71363756, 26.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3035/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 від 02.10.2017 року та 13.10.2017 року визнано неподаними та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду від 02 листопада 2017 року, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», яке через свого представника Д.О. Мельникова подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, уточнення предмета оскарження, а також надання до суду заяви про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки скарги повністю не усунуті.

Також не погодившись з ухвалою місцевого суду від 02 листопада 2017 року, її в апеляційному порядку оскаржив генеральний директор ПП «Агроекологія» Г.В. Лук’яненко подавши на неї 05.12.2017 року апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, (у редакції на час постановлення даної ухвали), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі генеральний директор ПП «Агроекологія» Г.В. Лук’яненко посилається на аналогічні доводи та підстави оскарження що й представник ПП «Агроекологія» Д.О. Мельников, зміст їхніх скарг є ідентичним, та те, що обидва скаржники діють в інтересах одного підприємства, такі дії ПП «Агроекологія» слід вважати зловживанням ними своїми процесуальними правами.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора Г.В. Лук’яненко не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Г.В. Лук’яненко на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: