Ухвала суду № 71363610, 27.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7975/17 Номер провадження 11-сс/786/677/17Головуючий у 1-й інстанції ВасильєваЛ.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Нізельковської Л.В.,

суддів – Костенка В.Г., Маліченка В.В.,

при секретарі – Сорочинській І.В.,

за участі прокурора – Чорнорука А.А.,

слідчого – Терещенка А.В.,

представника володільця майна – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження №42016170000000313 від 08.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209, ч.1 ст.388 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава звернувся прокурор із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ „Фірма „Адверс”, виявлене під час проведення обшуку від 29.11.2017 року з адресою знаходження елеватору (Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Привокзальна, 1а), а саме: зернову продукцію (зерно кукурудзи, зерно пшениці, зерно соняшнику), в загальній кількості 14 тисяч тонн.

В клопотанні слідчого зазначено, що з 2016 року на території Полтавської, Дніпропетровської, Миколаївської та інших областей України діє злочинна група осіб, члени якої, за попередньою змовою між собою, створили та придбали фіктивні підприємства, використовують їх реквізити з метою прикриття власної незаконної діяльності із придбання, зберігання, транспортування та збуту за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, у тому числі за межі митної території України; легалізації майна (сільськогосподарської продукції), одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення; відмивання доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, та введення їх у легальний обіг за межами України.

Також, невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Бест-Полтава», ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», ТОВ «АВМ Технолоджі», ПП «Кольчуга-С», ТОВ «Контур-5» та інших суб’єктів господарської діяльності, шляхом підробки та використання первинних бухгалтерських документів вказаних підприємств щодо реалізації сільськогосподарської продукції, фактичними постачальниками якої є сільгоспвиробники Полтавської та інших областей України, наперед знаючи, що дана сільськогосподарська продукція вирощена на не облікованих площах сільськогосподарських виробників та фактично придбана за готівку без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності вказаних сільськогосподарських виробників, здійснили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами-постачальниками та виробниками сільськогосподарської продукції в особливо великих розмірах.

29.11.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 24.11.2017 проведено обшук за адресою знаходження елеватору ТОВ «Фірма «Адверс»: Дніпропетровська область, м.Вільногріськ, вул.Привокзальна, 1а.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено зернову продукцію (зерно кукурудзи, зерно пшениці, зерно соняшнику) в загальній кількості 14 тисяч тонн, яка відповідає критеріям, визначеним ст.98 КК України, та підлягає подальшій конфіскації у власність держави.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки кількість та асортимент вилученої під час обшуку зернової продукції не встановлена. Окрім того, ознаки фіктивності ТОВ „Фірма „Адверс” в матеріалах провадження відсутні, стосовно службових осіб товариства будь-які відомості до ЄРДР не внесено. Також слідчий суддя вказав на те, що до ЄРДР не внесено відомості про зміну процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні щодо особи, яка проводила обшук, що свідчить про його проведення не уповноваженою особою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні його відчуження. При цьому вказав, що слідчим суддею не взято до уваги те, що під час судового розгляду клопотання в суді першої інстанції у повному обсязі встановлено власника майна, на яке необхідно накласти арешт, його точну кількість, а також те, що зерно було безпосереднім об’єктом кримінальних правопорушень, являється речовим доказом та в повній мірі відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Повноваження прокурора, який діяв у складі групи прокурорів, підтверджуються постановою керівника органу прокуратури у порядку ст.ст. 37, 110 КПК України. Водночас, документи, які підтверджують право власності на виявлене під час обшуку майно, виготовлено за сприяння невстановлених досудовим розслідуванням осіб вже після проведення слідчої дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення представника володільця майна ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого щодо обставин кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

В даному клопотанні прокурор просить накласти арешт на зернову продукцію (зерно кукурудзи, пшениці та соняшнику) в загальній кількості 14 тисяч тонн. При цьому клопотання не містить даних про вагу кожної із видів зернової продукції, її ідентифікаційні ознаки та власника.

Згідно з протоколом обшуку від 29.11.2017 на території елеватора було виявлено приблизно 14 тонн зернової продукції.

Представник володільця майна під час розгляду справи слідчим суддею надав договори складського зберігання зерна та послуг елеватора, укладені ТОВ «Фірма Адверс» з ФГ «Вінеса» та з ТОВ «Кернел-Трейд», а також складські квитанції на зерно кукурудзи та соняшника загальною вагою близько 6 тис. тонн.

При цьому, в апеляційній скарзі прокурор, з урахуванням наданих складських квитанцій, просить накласти арешт лише на зерно соняшника некласного урожаю 2017 року в кількості 5150283 кг.

Отже, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 172 КПК України, а тому слідчий суддя та апеляційний суд позбавлені можливості накласти арешт на майно, ідентифікаційні ознаки, кількість та власники якого не визначені.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора є законною і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2017 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5