Ухвала суду № 71363386, 14.12.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3791/16-ц

Провадження № 2-з/545/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши заяву представника СФГ «Золотий колос» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник СФГ «Золотий колос» ОСОБА_1 звернувся 14.12.2017 року до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа №545/3791/16-ц/ за позовом ОСОБА_2 та СФГ «Золотий колос» про захист прав на земельні ділянки (усунення перешкод в користуванні). Предметом позову є захист права на земельні ділянки (усунення перешкод в користуванні), які знаходяться в користуванні СФГ «Золотий колос», площею 21 га та 50,57га, що знаходяться на території Заворсклянської сільської ради (за межами населеного пункту). Передані господарству земельні ділянки не зареєстровані в Державному земельному кадастрі, оскільки у зв’язку з неправомірннмн діями відповідачів, їх частина була передана іншим особам, без погодження меж з СФГ «Золотий колос». Власне для усунення цих порушень і було подано даний позов. Але, не зважаючи на розгляд даної справи, відділом Держгеокадастру в Полтавському районі було погоджено, а Головним управління Держгеокадастру в Полтавській області було видано накази на розроблення проектів відведення спірних земельних ділянок іншим 28 фізичним особам, за рахунок землі СФГ «Золотий колос», що підтверджуються інформацією з Публічної кадастрової карти України доступної за відповідним посиланням, та яким присвоєні наступні кадастрові номери .

При цьому, земельні ділянки з кадастровими номерами №5324081000:00:020:0043 та №5324081000:00:020:0044, вже передано у приватну власність, що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру (копії додаються).

Крім того, 09 та 11 грудня 2017р. на території спірних земельних ділянок СФГ «Золотий колос» проводились орні польові роботи (копії фотознімків додаються) невідомою для мене сільськогосподарською технікою та знищено 0,7 га сої, яка не була прибрана СФГ «Золотий колос», через завантаженість орендованого комбайну (довідка про знищений урожай додається). За даним фактом самозахвату землі та знищенні сої він подав заяву до національної поліції 09 грудня 2017р. (копія талону додається), a 11 числа при встановлені роботи чужої техніки на полі викликав поліцію через службу «102», але до приїзду слідчо-оперативної групи, через 1 годину, чужа техніка зникла з поля.

12.12.2017р. він подав заяву до відділу національної поліції про надання витягу з Державного реєстру досудових розслідувань, на яку відповіді до даного часу не отримав.

В Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 зазначено: «право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власникам або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійногокористування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина перша статті 125 Кодексу (2768-14). Згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15 ) право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності ним Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону ( 1952-15 ) реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна».

Таким чином, дані обставини можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, тому є очевидна необхідність вжити заходи забезпечення даного позову.

Прохав;

1. Вжити заходи забезпечення даного позову та заборони будь-яким фізичним та юридичним особам користуватися земельними ділянками переданими СФГ «Золотий колос» (в т.ч. вже наданими іншим особам за рахунок цих земель), а саме:

- земельною ділянкою площею 50,57 га, яка знаходиться на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району, згідно державного акту на право постіґшого користування землею IV-ПЛ №020041, виданого 12.06.2001р. Полтавською районною радою на ім’я голови даного господарства ОСОБА_3;

- суміжною земельною ділянкою площею 20 га, яка знаходиться на території Заворсклянської сільської ради та передана СФГ «Золотий колос» в оренду на 49р. Розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації №876 від 07.12.2007р.

2. До вирішення даної справи по суті, зазначені земельні ділянки передати на відповідальне зберігання та залишити в користуванні СФГ «Золотий колос», для чого Державному підприємству «Полтавагеодезцентр» доручити виготовити кадастровий план, встановити межові знаки та скласти відповідний акт. Витрати Державного підприємства «Полтавагеодезцентр» по виконанні даних робіт покласти на СФГ «Золотий колос».

Відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії…, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Заява голови СФГ «Золотий колос» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню згідно ст.ст.151-153 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів щодо правомірності користування ним спірними земельними ділянками на даний час, оскільки дані ділянки надавались у користування ОСОБА_3, а питання щодо усунення перешкод позивачам в користуванні земельними ділянками є предметом позову. А тому п.1 вимог заяви про забезпечення позову є фактично позовною вимогою, а п.2 вимог – похідною від першої вимоги, та також фактично позовною вимогою. Також до заяви про забезпечення позову не надано належним доказів, наданих компетентними органами, щодо завдання шкоди діями інших осіб та порушення прав СФГ «Золотий колос», крім довідки за підписом голови СФГ «Золотий колос», ксерокопій фотознімків незрозумілих об’єктів.

Вказані в заяві заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 151 - 153, 208 – 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника СФГ «Золотий колос» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4