Ухвала суду № 71363310, 12.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1661/17 Номер провадження 22-ц/786/3102/17Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю даному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило ухвалу місцевого суду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності та не застосовано до даних правовідносин ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим місцем його проживання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Тельмана 18.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, згідно відповіді якої, за наявними відомостями в Реєстрі територіальної громади Світлогірської сільської ради, ОСОБА_2 03 березня 2017 року знятий з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 /а. с. 41/.

З цих підстав суд першої інстанції повернув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» як таку, що не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача: Полтавська область Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Тельмана 18.

Відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 за іншою адресою відсутні.

Окрім того, рекомендоване повідомлення з повісткою про виклик відповідача в судове засідання до апеляційного суду Полтавської області отримане ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, що підтверджується особистом підписом останнього.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а отже, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.