Ухвала суду № 71363234, 01.12.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/915/15-ц

Провадження №2/548/515/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фумігаційна компанія» про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фумігаційна компанія» про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

До Хорольського районного суду Полтавської області від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки те, що представник відповідача не має можливості прибути у судові засідання. Неможливість прибуття обумовлена значним завантаженням у судових процесах в регіонах України (більше 150 судових справ) та обмеженим фінансування відряджень, що пов’язане із підвищенням тарифів на транспортні послуги.

Однак представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбулися, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференцій.

Враховуючи територіальну віддаленість сторони по справі (м. Київ ) від місця проведення судового засідання (м. Хорол) та надану Цивільним процесуальним кодексом України можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Хорольського районного суду Полтавської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою : 01032, м. Київ, вул. Жилянська,142.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння збройним силам України та військово-морському флоту «Патріот України», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фумігаційна компанія» про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 10 січня 2018 року та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: