Ухвала суду № 71363003, 27.12.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/215/2017

Справа № 537/5004/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил від 18.10.2017 року № 1491/50000/17,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, згідно вимог якого просить визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 18.10.2017 року № 1491/50000/17, яка винесена заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС, а саме всіх документів, які 23.08.2017 року були взяті працівниками митниці під час оформлення автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер CB633GC, кузов WAUZZZ4M0HD029921, країна реєстрації Польща, митний режим «транзит», дата ввозу 23.08.2017 року та всіх матеріалів справи про порушення митних правил на підставі яких був складений протокол про порушення митних правил №1491/50000/2017 від 20.09.2017 року та винесена постанова №1419/50000/2017 від 18.10.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС у судове засідання не з’явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Таким чином в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі та на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 80, ч. 2, ч. 8 ст. 205, ст. 223 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил від 18.10.2017 року № 1491/50000/17 - відкласти на 02 лютого 2018 року на 11:00 годину.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 митниці ДФС, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, документи, які необхідно подати через канцелярію суду до судового засідання, а саме:

-всі документи, які 23.08.2017 року були взяті працівниками митниці під час оформлення автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер CB633GC, кузов WAUZZZ4M0HD029921, країна реєстрації Польща, митний режим «транзит», дата ввозу 23.08.2017 року;

-всі матеріали справи про порушення митних правил на підставі яких був складений протокол про порушення митних правил №1491/50000/2017 від 20.09.2017 року та винесена постанова №1419/50000/2017 від 18.10.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко