
Справа № 428/11525/17
Провадження №2/428/2603/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі – Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач на підставі договору дарування з 02.03.2006 року є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає позивач. За період з 01.09.2009 року по 30.09.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість з оплати за спожиті послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 6 615,74 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з’явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки суду не повідомила.
У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №94620571 від 15.08.2017 року квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, 20/6, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, ААА № 934439/р.1-6067, 05.11.1996 року Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.
Згідно розрахунку, наявному у матеріалах справи, за ОСОБА_1, яка є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, за період з 01.09.2009 року по 30.09.2017 року існує заборгованість у сумі 6615,74 грн.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Частиною. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі – Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Аналізуючи викладене вбачається, що відповідач у повній мірі не виконує зобов’язання з оплати комунальних послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, тому за період з 01.09.2009 року по 30.09.2017 року утворилася заборгованість у сумі 6615,74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Понесення позивачем витрат по сплаті судового збору загальною сумою 1600 грн. підтверджується платіжними дорученнями відповідно №2178 від 09.10.2017 року та №1739 від 16.08.2017 року, а також понесення витрат з оплати послуг для отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 20 грн. підтверджується копією чеку про сплату від 15.08.2017 року.
З огляду на викладене, судом вбачається необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у загальному розмірі 1620 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 року по 30.09.2017 року у розмірі 6 615 (шість тисяч шістсот п’ятнадцять) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» судові витрати в сумі 1620 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. С. Журавель
Судове рішення № 71362676, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/11525/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: