Ухвала суду № 71362619, 28.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9459/14-к

Провадження № 1-кс/524/2334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження №12013180090000970 від 20.07.2013,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження №12013180090000970. Свою скаргу заявник мотивував тим, що слідчий не вчинив процесуальних дій, направлених на здобуття доказів вчинення посадовими особами ТОВ «Добробит» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Слідчий ретельно не допитав потерпілих про те, які саме дії були вчинені посадовими особами ТОВ «Добробит» задля заволодіння майном потерпілих та чи були ці дії пов’язані з обманом чи зловживанням довірою. Вважає, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування, не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження №12013180090000970 від 20.07.2013.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказав, що слідчий не вжив заходів для встановлення обсягу фактично проведених ТОВ «Добробит» робіт, не провів необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №12013180090000970 від 20.07.2013, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12013180090000970.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; або якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; або якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 постанова слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження, була скасована як передчасна та така, що була прийнята з порушенням ст.ст.110,283,284 КПК України.

Разом з тим, після скасування постанови від 27.02.2017, слідчим Пітонею Д.О. не в повній мірі були перевірені доводи потерпілих та не в повному обсязі виконані вказівки прокурора, наявні в матеріалах кримінального провадження, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження є передчасною та прийнята з порушенням ст.284 КПК України і у зв'язку з цим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження №12013180090000970 від 20.07.2013- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.11.2017 про закриття кримінального провадження №12013180090000970 від 20.07.2013 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць