Рішення № 71362183, 27.12.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5469/15-ц

провадження №: 2/398/1076/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"27" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500947466 на загальну суму 101 402 грн 04 коп станом на 13 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору №500947466 від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 67 676 грн 22 коп. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_5 кредит у сумі 67 676 грн 22 коп. В порушення умов договору, ОСОБА_5 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 жовтня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 67 676,22 грн, за відсотками 13 985,35 грн, комісії - 19 740,47 грн.

В ході судового розгляду судом було задоволено заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 про заміну позивача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», якому за договором факторингу №1 від 21 червня 2016 року було передано право вимоги за кредитним договором №500947466 від 17 червня 2014 року.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та задоволено клопотання представника позивача про залучення правонаступників відповідача в якості відповідачів, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

17 червня 2014 року ОСОБА_8 підписав Анкету-заяву на отримання кредиту.

Відповідач дав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 свої боргових зобов'язань, за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 13 жовтня 2015 року складалась з заборгованість за кредитом - 67 676,22 грн, за відсотками 13 985,35 грн, комісії - 19 740,47 грн.

Згідно актового запису про смерть № 6332 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Харків.

Згідно довідки КП «Житлогосп», померлий ОСОБА_5 мав такий склад сім'ї: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки зі спадкового реєстру від 19.01.2017 року, спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не заводилась.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Отже, зобов'язання за кредитним договором входить до складу спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачі на проживали разом з померлим ОСОБА_5, спадкова справа після його смерті не заводилась, відповідачі є такими, що прийняли спадщину, оскільки у встановлений строк вони не заявили про відмову від неї.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що обов'язок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора виникає за умови одержання ним у спадщину майна, і лише у межах вартості такого майна.

Судом встановлено, що відповідно до листа начальника ТСЦ № 3542 РСЦ МВС України в Кіровоградській області від 08.08.2017 № 31/11-3542-1110, за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 08.08.2017 транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно листа начальника відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.07.2017 № 01-11/898, станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_5 земельні ділянки на праві власності, користування, оренди на території м. Олександрії не зареєстровані.

Відповідно до листа заступника начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області від 26.09.2017 № 1468/1126/8/10-00, відомості щодо відкритих вкладних банківських рахунків на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у контролюючому органі відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 100585772, інформація за суб'єктом ОСОБА_5 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, отриманого у спадщину, а доказів щодо існування такого майна, розміру часток, які отримали спадкоємці після смерті боржника позивачем не надано, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності,4) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: А.Ю. Ремезок