Постанова № 71361843, 27.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4238/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5922/17 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 56 27.12.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» про визнання недійсними електронних торгів,-

встановила:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги від 16 січня 2017 року щодо лоту №191378, гаражу №17 у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результат яких зафіксований протоколом №228925. Визнано недійсними електронні торги від 23 січня 2017 року щодо лоту №192502, гаражу НОМЕР_1 у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результат яких зафіксований протоколом №230484.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість таке, що ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

21 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_4 про відмову від даної апеляційної скарги, в якій остання просила закрити апеляційне провадження у справі №369/4238/17 та розглянути питання про повернення Державному підприємству «СЕТАМ» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №21009 від 24.11.2017 року у розмірі 1 408грн.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

За відмови від апеляційної скарги суд,за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з квитанції №21009 від 24 листопада 2017 року, Державне підприємство «СЕТАМ» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 1 408грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 1 408грн., підлягає поверненню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

постановила:

заяву представника Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_4 про відмову від д апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» про визнання недійсними електронних торгів, закрити.

Повернути Державному підприємству «СЕТАМ» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанції №21009 від 24 листопада 2017 року на рахунок 31217206780001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді