Ухвала суду № 71361741, 29.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9162/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5580/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 29.12.2017

УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання правочину недійсним, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 3186, 70 грн.

У подальшому апелянт подав заяву, в якій на виконання вказаної ухвали надав суду оригінал платіжного доручення лише на суму 704, 00 грн., тому апелянтом не було повною мірою усунуто недоліки апеляційної скарги, через що ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2017 року апелянту було надано додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 29 грудня 2017 року апелянт так і не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник