Ухвала суду № 71361433, 29.12.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2876/17

Провадження № 2-і/372/1/17

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила заяву про відвід судді Потабенко Л.В. посилаючись на те, що вона розглядала клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 12017110230001424 від 09.09.2017 року, де позивач є потерпілою стороною, та постановила ухвалу яка є незаконною, чим вчинила умисний злочин, що свідчить про її упередженість, зацікавленість у розгляді даної справи, та викликає сумніви у позивача щодо об'єктивності даного судді.

Згідно ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. При цьому, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заява про відвід судді Потабенко Л.В. безпідставна. Позивач не надав суду доказів наявності підстав, достатніх для відводу судді, а його посилання на раніше прийняте суддею процесуальне рішення в кримінальному провадженні з яким він не погоджується, грунтується на формальних міркуваннях і не має доказових, встановлених даною статтею підстав для відводу судді, крім того рішення на яке посилається представник позивача залишено апеляційної інстанцією без змін, що свідчить про законність прийнятого раніше суддею рішення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про відвід головуючого судді Потабенко Л.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - відмови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко