
Справа № 369/4932/17
Провадження № 2/369/2582/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Прикмет І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ Київобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та ОСОБА_1. було укладено договір про користування електричною енергією. При укладенні договору відповідачу з метою обліку спожитої електроенергії було встановлено прилад обліку – електролічильник №5161905. За вищевказаним договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Проте відповідач всупереч взятих на себе зобов’язань не виконує умови договору, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію. Станом на березень 2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за використану енергію у розмірі 12 717, 55 грн. Однак, даний розрахунок відповідачем залишився без виконання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене, ПрАТ «Київобленерго» просив стягнути з ОСОБА_1. на користь ПрАТ «Київобленерго» 12 717, 55 грн. в рахунок погашення заборгованості за використану електричну енергію, та витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та ОСОБА_1. було укладено договір про користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1 даного договору енергопостачальник взяв на себе обов’язок постачати електричну енергію у необхідних споживачеві обсягах відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач взяв на себе обов’язок сплати одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у передбачені договором терміни.
Умовами договору передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, а також оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕН.
Ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачені обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом».
Згідно зі статтею 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»
Слід зазначити, що п.28 ПКЕЕН передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.
Пункт 48 ПКЕЕН та п.18 договору визначає - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На адресу ОСОБА_1 було направлено рахунок за спожиту електроенергію №86728872408 за березень 2017 року з рекомендованою сумою до сплати – 12 717, 55 грн.
З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 12 717, 55 грн. за використану електроенергію.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні. Тому позовні вимоги про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають задоволенню у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, -
в и р і ш и в :
Позов Приватного акціонерного товариства „ Київобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (08160, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 125) на користь Приватного акціонерного товариства „Київобленерго” (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) суму заборгованості за використану електроенергію в розмірі 12 717 грн 55 коп. (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять грн 55 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (08160, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 125) на користь Приватного акціонерного товариства „Київобленерго” (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188)судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн) – за сплату судового збору при поданні позову.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 71361199, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4932/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: