Ухвала суду № 71360940, 22.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9111/13-ц

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 14.01.2014 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про судове засідання. Вказує також, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, а також не врахував, що банком пропущено строк позовної давності для пред’явлення вимоги до неї як до поручителя. Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 14.01.2014 року було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, ОСОБА_1, належним чином була повідомлена про час та місце слухання зазначеної справи, в тому числі про судове засідання 14.01.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33), причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Заявник не посилається на докази, які не були дослідженні судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов’язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Посилання заявника зводяться до надання оцінки доказам, що були предметом дослідження по справі.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з’явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює, що відповідач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_2