Ухвала суду № 71360825, 01.04.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5240/14-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

за участю: прокурора Величка Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_4, оскільки він повторно не з’явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідка ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він повторно не з’явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Наступне судове засідання призначити на 15 год 00 хв 14.04.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 14.04.2015 р. о 15 год 00 хв, свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5