Ухвала суду № 71360819, 27.01.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5240/14-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

за участю:

прокурора Абдуллаєва С.Е.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, накладено на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідок ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом та накласти на нього грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в розмірі 1 218,00 грн.

У зв’язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілого суд продовжує перерву в судовому засіданні для виклику нез’явившихся свідків.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Наступне судове засідання призначити на 14 год 00 хв 16.02.2015 р.

Накласти на ОСОБА_5 за неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в розмірі 1 218,00грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Доставити приводом в судове засідання 16.02.2015 р. о 14 год 00 хв свідка ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 098-833-13-33.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_6