Ухвала суду № 71360814, 21.02.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4970/13-ц

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулась із зазначеною вище заявою, обґрунтовуючи її тим, що суд безпідставно розглянув справу за її відсутності.

Вказує, що суд не врахував співмірність вартості предмету іпотеки та розміру боргу. Наполягає на тому, що судом не взяті до уваги первинні документи щодо сплати по кредитному договору, а також неврахування позивачем здійсненої оплати згідно квитанції від 28.07.2009 р.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4970/13-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку із політичною обстановкою.

Керуючись ч. 1 ст. 231 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2013 р. (а.с. 91-95) позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено.

Відповідачі належним чином не були повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи наявні обставини, які необхідно з’ясувати для правильного вирішення спору, в тому числі щодо відповідності розміру боргу по кредитному договору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Отже, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення суду від 23.08.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 17.03.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4