Ухвала суду № 71360665, 15.11.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5143/14-ц

Провадження по справі № 6/367/147/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №367/5143/14-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 27.10.2014 р. Ірпінський міський суд Київської області виніс рішення по справі №367/5143/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490071508 та пеню в розмірі 629937,12 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1500,32 грн. Між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» 26.09.2016 р. укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490071508 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору, 22.05.2008 р. ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №490071508-П.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2014 р. по справі № 367/5143/14-ц позов публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 629 937,12 грн. (Шістсот двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім гривень 12 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1 500,32 грн. (ОСОБА_3 тисяча п’ятсот гривень 32 коп.).

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки Між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» 26.09.2016 р. укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490071508 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору, 22.05.2008 р. ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №490071508-П.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов’язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до укладеного договору факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490071508 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5143/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 629 937,12 грн. (Шістсот двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім гривень 12 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1 500,32 грн. (ОСОБА_3 тисяча п’ятсот гривень 32 коп.), а саме на стягувача – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (місце знаходження – 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ – 38750239) .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3