Ухвала суду № 71360588, 30.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5240/14-к

Провадження по справі № 1-кп/367/227/2014

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

за участю:

прокурора Абдуллаєва С.Е.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище кримінальна справа.

Прокурор, в судовому засіданні вважав, що слухання справи за відсутності захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 неможливе, однак просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, та відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 вважали за неможливе слухання справи за відсутності захисника ОСОБА_2, але заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти слухання справи за відсутності його захисника, просив зменшити йому розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи за відсутності захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 неможливий, тому що це порушить право обвинуваченого на захист, отже розгляд справи необхідно відкласти.

Також суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та залишення запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 70 000,00 грн. є обґрунтованим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, оскільки всі обставини, на які вони посилаються, не є новими, існували під час обрання судом запобіжного заходу і їм було надано судом певну оцінку.

З цих же підстав суд не знаходить можливості для зміни розміру застави обвинуваченому ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 324, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 27.01.2015 р. на 14 год 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити строком на два місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 70 000,00грн. залишити без змін.

Початок строку дії ухвали 30.12.2014 р. Кінець строку дії ухвали 28.02.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6