Постанова № 71360535, 27.12.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"27" грудня 2017 р. Справа № 363/5039/17

ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», допустив невідповідність за мікробіологічним показниками, а саме виявлено L.monocytogenes в 25 г в ніжці курчат-бройлерів виробництва ТОВ «Комплекс Агромарс», що не відповідає показникам безпеки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 166-22 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, суду на розгляд подано копію протоколу про адміністративне правопорушення, що вимогам КУпАП не відповідає.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаних вимог, місце і час вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс».

Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини суду не представлено.

Не визначено які організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції покладено на директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1, при виконанні яких останній вчинив діяння (дію або бездіяльність), що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя