Ухвала суду № 71360401, 28.12.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4871/17

Провадження № 2-во/362/103/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Шевченко М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.12.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/4871/17 (провадження №2/362/2478/17) за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 р. позов задоволено, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави по 800 гривень судового збору з кожного.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивній частині рішення вказано - «стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави по 800 гривень судового збору з кожного», коли необхідно вірно вказати – «стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 800 гривень судового збору з кожного на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа»».

В зв’язку з цим, заявою від 26.12.2017 р. позивачем ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 27 від 18.09.2017 р. та квитанції № ПН315700 від 25.07.2017 р., позивач у справі - комунальне підприємство «Васильківтепломережа», сплатило судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1, 2).

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду від 04.12.2017 р. у цивільній справі № 362/4871/17 (провадження №2/362/2478/17) за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в абзаці № 3 резолютивної частини рішення текст - «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави по 800 гривень судового збору з кожного», на належне - «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 800 гривень судового збору з кожного на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа»».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 р. у цивільна справі № 362/4871/17 (провадження №2/362/2478/17) за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, змінивши в абзаці № 3 резолютивної частини рішення текст - «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави по 800 гривень судового збору з кожного», на належне - «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 800 гривень судового збору з кожного на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа»».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко