Постанова № 71360120, 29.12.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1618/17 Провадження № 3/358/352/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №131571, виданий 31 жовтня 1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570460, складеного 29 листопада 2017 року старшим ДОП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_2, 29 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (яблука) біля будинку культури за адресою: вул.Острів, 1, м. Богуслав, Київської області, без наявного дозволу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 написаних власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 570460 від 29.11.2017 року вбачається, що він свою вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 570460 від 29 листопада 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є визнання своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше та відсутність збитків завданих правопорушенням, зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ст. 160 ч.1 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33-363 160 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №131571, виданий 31 жовтня 1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області штраф у подвійному розмірі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №131571, виданий 31 жовтня 1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3