Ухвала суду № 71359987, 27.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4297/17

провадження № 2-аз/361/25/17

27.11.2017

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить постановити ухвалу про забезпечення її позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_2 сільській раді Броварського району Київської області (далі – ОСОБА_2 с/рада) вчиняти будь які дії щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га згідно із графічними матеріалами по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району Київської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_2 с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень щодо відмови у наданні їй як учаснику антитерористичної операції (учаснику бойових дій) у порядку ст. ст. 118, 122 ЗК України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаної вище земельної ділянки, оскільки у задоволенні поданого нею такого клопотання від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 с/радою відмовлено, посилаючись на те, що розгляд справи може затягнутися у часі, тому є небезпека заподіяння істотної шкоди правам та інтересам позивача, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання справедливого рішення суду або для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

05 липня 2017 року ХVІ сесією ОСОБА_2 с/ради прийнято рішення № 666-ХVІ-VІІ про відмову позивачу ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній, посилаючись на те, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка буде передаватись в комунальну власність територіальній громаді села Пухівка для будівництва та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається судом у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з наведеного вище, застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Із посвідчення серії УБД № 132588, виданого 02 грудня 2016 року, видно, що позивач ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що в обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, оскільки своїм рішенням ОСОБА_2 с/рада фактично порушила її права та пільги щодо отримання нею земельної ділянки як учасником бойових дій, вказуючи на те, що земельна ділянка, щодо якої вона просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, буде передаватись в комунальну власність територіальній громаді села Пухівка для будівництва та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

19 жовтня 2017 року, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 с/рада до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову, а також докази на підтвердження того, що зазначена вище земельна ділянка буде передаватись в комунальну власність територіальній громаді села Пухівка для будівництва та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення, суду теж не надавала.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішення ОСОБА_2 с/ради від 05 липня 2017 року № 666-ХVІ-VІІ, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову ОСОБА_1 захист прав та інтересів позивача буде неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Броварського району Київської області вчиняти будь-які дії та рішення щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,30 га згідно із графічними матеріалами по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району Київської області до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.