Ухвала суду № 71359746, 09.08.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1496/17

Номер провадження №1-кп/351/108/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого- Олексійчука Я.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №12014090230000317 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов”язки на строк 60 днів по 13.08.2017р.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на період до завершення розгляду кримінального провадження.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначили, що подане клопотання є необгрунтованим та безпідставним, оскільки прокурором не наведено доказів, які б підтверджували необхідність продовження вказаного запобіжного заходу. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов”язання.

Суд, заслухавши подане клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов”язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов”язків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07.10.2017р. включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Калиновський М.М.