Рішення № 71359408, 18.12.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1354/17

2-о/0187/37/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок та індивідуальних відомостей про застраховану особу, посилаючись на те, що при зверненні до Петриківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, їй 23.11.2017 було відмовлено у прийнятті архівної довідки про відпрацьовані вихододні № С-392 від 11.09.2017; архівної довідки про відпрацьовані вихододні № С-416 від 21.09.2017; архівної довідки про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 226/01-23 від 28.07.2017; індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки для призначення пенсії за віком. Таку відмову відповідач мотивував розбіжностями в написанні в довідках ім’я «Наталка» замість «Наталія», як зазначено у її паспорті громадянина України та тим, що в деяких довідках не вказане по батькові, а в деяких по батькові значиться скорочено як «Ол».

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-392 від 11.09.2017, видана на ім’я ОСОБА_3; архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-416 від 21.09.2017, видана на ім’я ОСОБА_4; архівна довідка про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 226/01-23 від 28.07.2017, видана на ім’я ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4; індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1, видані на ім’я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Від ОСОБА_2 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областінадійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності архівних довідок та індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(ст. 256 ЦПК України).

Судом встановлено, що архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-392 від 11.09.2017 видана на ім’я ОСОБА_3; архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-416 від 21.09.2017 видана на ім’я ОСОБА_4; архівна довідка про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 226/01-23 від 28.07.2017 видана на ім’я ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4; індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 видані на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 11, 12, 13, 14), в яких ім’я «Наталка», не співпадає з іменем «Наталія», яке вказане в паспорті заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження серії П-КИ № 364118 від 20.04.1976 ОСОБА_6 (заповнено на російській мові) народилася 10 липня 1959 року (а.с. 10).

18.09.1976 при реєстрації шлюбу із ОСОБА_7, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Кудла» на шлюбне прізвище «Перетятько», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 16).

22 лютого 1988 року при реєстрації шлюбу із ОСОБА_8, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Перетятько» на шлюбне прізвище «Салімуха», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 15).

Згідно з паспортом громадянина України № 001192510, прізвище, ім’я та по батькові заявниці записане як «ОСОБА_1, 10.07.1959 р.н.» (а.с. 7).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв’язку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати колгоспникам були допущені помилки в написанні ім’я та, по батькові заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Царичанське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.

Встановити, що архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-392 від 11.09.2017, видана на ім’я ОСОБА_3; архівна довідка про відпрацьовані вихододні № С-416 від 21.09.2017, видана на ім’я ОСОБА_4; архівна довідка про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 226/01-23 від 28.07.2017, видана на ім’я ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4; індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1, видані на ім’я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9