Ухвала суду № 71359133, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2017 року м. КиївКолегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Савченка В. О., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано зазначених вимог закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених положень, прокурор формально посилається на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить доводів відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, а також

не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Окрім того, у касаційній скарзі прокурора йдеться про недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, натомість відсутня вказівка на конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК), прокурор не наводить правового обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з цієї підстави відповідно до ст. 413 КПК.

Вказуючи на недотримання апеляційним судом положень статей 50,

65 КК, посилаючись при цьому на ст. 414 КПК (невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого), прокурор у касаційній скарзі не оспорює вид і розмір призначеного

ОСОБА_1 покарання.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора Савченка В. О.

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С.В. Яковлєва