Ухвала суду № 71359090, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої Григор'євої І.В.,

суддів: Бущенка А.П., Голубицького С.С.,

розглянувши в м. Києві 27 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника Романова О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, скаржником не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв'язку. Поряд із цим захисник посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Також за змістом скарги, в ній її автор, припускаючи доведеність винуватості засудженого й указуючи про можливість звільнення останнього від відбування покарання, не наводить правового обґрунтування цієї позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника Романова Олексія Валентиновича в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.В. Григор’єва А.П. Бущенко С.С. Голубицький