Рішення № 7135871, 18.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5017/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Красноармійський центр єдиного замовника » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2009р. позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, в обґрунтування якого зазначив, що квартира АДРЕСА_1 державна, основним наймачем є ОСОБА_1, також в цій квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_2 Особистий рахунок НОМЕР_1, відкритий на її імя .

Відповідно до п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями “власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території”, “власники квартир в багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку”, а також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України.

Відповідачі користуються квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, але з жовтня 2006 року утворилася заборгованість по участі в витратах на утримання будинку та при будинкової території та становить 1977,06 грн. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідачі не реагують, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у вказаній сумі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовної заяви наполягав. У разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідачі до суду не зявилися, ст.76 ЦПК України виконана.

За згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 64 ЖК України ”наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

Відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 проживає і зареєстрований в ній разом з ОСОБА_2(а.с.4), користувався послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”(а.с.6) не робив, а тому сума заборгованості згідно особистого рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 з жовтня 2006 року по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території становить 1977,06 грн.(а.с.6), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/21-5 від 12.12.2007р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(а.с.2).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “ Красноармійський центр єдиного замовника ” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” на р/р 26001060059380 у Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійського філіалу Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480 заборгованість в сумі 1977(одна тисяча девятсот сімдесят сім)грн. 21 коп. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: