Ухвала суду № 71358615, 28.12.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/907/17

Провадження по справі № 2/281/304/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі.

Ухвалою Лугинського районного суду від 22 листопада 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали суду 16 грудня 2017 року, що підтверджується її підписом на поштовому повідомленні.

26 грудня 2017 року позивач надала до Лугинського районного суду заяву, відповідно до якої, зазначила про неможливість усунути недоліки позовної заяви і просить у випадку повернення позовної заяви також повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2017 року позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в редакція, яка діяла на момент подачі позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення місцезнаходження відповідача. Вимога щодо зазначення місцезнаходження відповідача також передбачена у діючий редакції ЦПК України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачекм було сплачено 640,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 9 від 17.11.2017 року.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 9, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Зобов’язати управління ДКСУ у Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений квитанцією № 9 від 17 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок 31212206700292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Данчук