Ухвала суду № 71358255, 29.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15488/17

1-кс/295/5949/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, за погодженням з процесуальним керівником у справі – старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період з 2016 року по даний час, з метою прикриття незаконної діяльності, яка спрямована на незаконне формування податкового кредиту з ПДВ для реально діючих СГД, здійснили реєстрацію підприємств які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Спарта Ленд» (код ЄДР 40260954), ТОВ «Елізія Корп» (код ЄДР 40558322), ТОВ «Амадея» (код ЄДР 41379727), ТОВ «Українська кооперація «Либідь» (код ЄДР 41326235) та вчинили фіктивне підприємництво в результаті якого заподіяно великої матеріальної шкоди державі.

Згідно показів гр. ОСОБА_3, який являється засновником та службовою особою, останній за грошову винагороду зареєстрував на своє ім’я ТОВ "ЕЛІЗІЯ КОРП", ТОВ "ТЕЙЛОР ЕНД МОРГАН".

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підписів гр. ОСОБА_3

Згідно відомостей про фізичних осіб-платників річної податкової декларації отриманих з бази ДФС України встановлено, що ОСОБА_3 отримував доходи (ознака доходу 102, 133 – виплати відповідно до умов цивільно-правового договору, сума єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в ДП «Семенівське лісове господарство» (код ЄДР 993478), де зберігаються оригінали документів особової справи, на яких містяться оригінали підпису та почерку останнього.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливість вилучення у службових осіб ДП «Семенівське лісове господарство» (код ЄДР 993478) оригіналів документів, в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), а саме: заява на прийняття на роботу ОСОБА_3; наказ про прийняття ОСОБА_3; на роботу/навчання у Київському вищому професійному училищі деревообробки; заява про звільнення ОСОБА_3; наказ про звільнення ОСОБА_3; з ДП «Семенівське лісове господарство»; відомостей по заробітній платі ДП «Семенівське лісове господарство», в якій розписувався ОСОБА_3; договори (правочини) укладені між ОСОБА_3 та ДП «Семенівське лісове господарство»; накази на відрядження ДП «Семенівське лісове господарство»; авансові звіти ОСОБА_3; заяви на відпустку ОСОБА_3; будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ у службових осіб ДП «Семенівське лісове господарство» (код ЄДР 993478) до оригіналів документів, в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), а саме: заява на прийняття на роботу ОСОБА_3; наказ про прийняття ОСОБА_3; на роботу/навчання у Київському вищому професійному училищі деревообробки; заява про звільнення ОСОБА_3; наказ про звільнення ОСОБА_3; з ДП «Семенівське лісове господарство»; відомостей по заробітній платі ДП «Семенівське лісове господарство», в якій розписувався ОСОБА_3; договори (правочини) укладені між ОСОБА_3 та ДП «Семенівське лісове господарство»; накази на відрядження ДП «Семенівське лісове господарство»; авансові звіти ОСОБА_3; заяви на відпустку ОСОБА_3; будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3, без вилучення, з можливістю зняття копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко