
Справа № 274/1668/17
провадження № 2/0274/1159/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2012 року у розмірі 11688, 43 грн..
В обґрунтування позову позивач вказав, що 26 березня 2012 року ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 уклали договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 1500,00 гривень зі сплатою 30, 00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11668, 43 грн., з яких 1424, 18 грн. – заборгованість за кредитом; 9231, 47 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 532, 78 грн. – штраф (відсоткова складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26 березня 2012 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у виді встановленого ліміту на кредитну картку у розмірі 1500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до тарифів на суму залишку заборгованості(а.с. 8).
Договір складає анкета-заява ОСОБА_2, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а. с. 8, 9, 10-33).
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За несвоєчасність виконання зобов’язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.
Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Пунктом 2.1.1.12.10 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов’язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів(а.с. 6-7), який не оспорений відповідачем вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 31 березня 2017 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 1424 18 грн.; 9231, 47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 532, 78 грн.- штраф (відсоткова складова). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1600 грн..
Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б.н від 26 березня 2012 року, станом на 31 березня 2017 року в розмірі 11688 гривень 43 копійки, з яких: 1424, 18 грн. - заборгованість за кредитом; 9231, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 532, 78 грн.- штраф (відсоткова складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1600 гривень витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня, наступного за днем його складання.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,
Відповідачка – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіма), 27, кв. 3 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт: серія ВМ номер 526615, виданий 07 червня 2011 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: О.В.Замега
Судове рішення № 71358150, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/1668/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: