Ухвала суду № 71356384, 27.12.2017, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/486/17

Провадження №2-п/672/3/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року по справі №672/486/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сатанов Аграр» в особі директора ОСОБА_5 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року по справі №672/486/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів вказаного товариства. Так відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином ОСОБА_5 слід долучити до поданої ним заяви документи, що посвідчують його право на звернення до суду в інтересах ТОВ «Сатанов Аграр».

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.285 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає відповідачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року по справі №672/486/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п’яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідачу роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов