Постанова № 71355523, 20.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3743/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/5124/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.

Категорія:44

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді – Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника Сихівської РА ЛМР – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Долиняни, у зв’язку з чим дана справа згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області. Просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради заперечила проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний позов подано у відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", роз"яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічне положення міститься і у ч.1 ст. 30 чинного ЦПК України, а саме позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3 з кімнати № 417 у будинку № 2 на вул. Угорській у м. Львові.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно встановив, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Сихівському районі м.Львова, відтак даний позов підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: