Ухвала суду № 71355267, 27.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1487/17 Провадження № 2-а/459/273/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату (третя особа: Міністерство оборони України) про зобов’язання в 15-денний строк подати на розгляд Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу, разом з заявою та документами поданими позивачем для призначення одноразової грошової допомоги згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в червні 2017 року звернулася до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник третьої особи Міністерства оборони України 22.12.2017 року подав в суд клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, визначено що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана до набрання чинності цієї редакції КАС України, то з урахуванням вимог п.п. 10, 12 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, така не може бути переданою за підсудністю, відтак суд вважає клопотання третьої особи Міністерства оборони України таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю – залишити без задоволення.

Справу слуханням відкласти на 31.01.2018 року на 12:00 год..

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль