Ухвала суду № 71354413, 28.12.2017, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2077/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахування не облікованого об’єму природного газу протиправними та зобов’язання провести перерахунок платежів за спожитий природний газ у розмірі 33 537,46 грн.

Одночасно з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яким вона просить заборонити ПАТ «Львівгаз» на час розгляду справи вчиняти будь-які дії по відключенню квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Львівська, 58/2, від газорозподільчої системи.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що відповідачем, на її погляд, безпідставно проведено донарахування за її особовим рахунком не облікованого об’єму природного газу на суму 33 537,46 грн. Таке донарахування проведено відповідачем з огляду на встановлення факту ймовірного втручання в прилад обліку поданого їй газу. Вказує, що в роботу приладу обліку вона не втручалась, демонтаж та експертиза лічильника проведені з порушеннями, а тому вона не погоджується із розміром донараховано платежу за не облікований об’єм природного газу. Зазначає, що відповідачем було скеровано на її адресу повідомлення про припинення газопостачання у примусовому порядку, хоча гострої необхідності у цьому не має, а відключення її квартири від газопостачання, до вирішення судом її заявленого позову, порушить її основоположні права та гідні умови проживання.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема із повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 20.09.2017 року, споживача ОСОБА_1 попереджено про необхідність сплати боргу за спожитий природний газ у розмірі 33 527,40 грн. протягом 10 днів з дня отримання такого повідомлення, інакше транспортування природного газу до її квартири буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки на даний час, відповідач фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого позивачу попередження про припинення газопостачання.

Окрім цього, суд враховує, що позивач є особою похилого віку (82 роки), зимовий період часу на час пред’явлення позову, а тому примусове припинення газопостачання до її житла, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для її життя та здоров’я, зумовлені відсутністю газопостачання.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Львівгаз», на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії по відключенню квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Львівська, 58/2, від газорозподільчої системи та постачання природного газу.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природній газ та вимагати від неї оплати його вартості.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Львівгаз» (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42) вчиняти будь-які дії по відключенню квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Львівська, 58/2, від газорозподільчої системи та постачання природного газу, до набранням судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Кіпчарський