Вирок № 71354266, 28.12.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/899/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

прокурора Сміхура-Скальська М.З.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016140220000241 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в січні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, повторно, оскільки раніше вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, маючи умисел на вчинення шахрайства з корисливих мотивів, розмістивши попередньо в інтернет-мережі оголошення представившись особою, яка надає послуги по ремонту оргтехніки, ввівши оману ОСОБА_3, знаходячись в м. Кам'янка-Бузька, незакон заволодів її фотоапаратом «Nikon D40», вартість якого становить 2500 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., які потерпіла переказала банківську карту останнього за виконання робіт по ремонту вказаного фотоапарату. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 2900грн.

Крім цього, ОСОБА_2, 11 січня 2016 року, повторно, оскільки раніше вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, маючи умисел на вчинення шахрайства з корисливих мотивів, розмістивши попередньо в інтернет-мережі оголошення та представившись особою, яка надає послуги по ремонту оргтехніки, ввівши в оману ОСОБА_4, знаходячись в м. Кам'янка-Бузька, незаконно заволодів її планшетом марки « Goclever Tab R70» мобільним телефоном « Samsung GT-S5230» та мобільним телефоном «Fly IQ452 Quad». Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1765 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, показав, що дійсно в січні 2016 року шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_3 в сумі 2900 грн. та в подальшому шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів її коштами в сумі 1765 грн.. Просить його суворо не карати, розкаюється у вчиненому. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 визнає повністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 190 КК України - у заволодінні майном ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно - доведена повністю.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ним вчинено злочин середньої тяжкості обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, пом'якшуючу вину обставину - щире каяття, думку потерпілих та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, можливе шляхом застосування до нього покарання у виді двох років обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки має неповнолітню дитину: сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_2 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз'яснені.

Стягнути з ОСОБА_2 1495 (одна тисяча дев»яносто п'ять) грн. 90 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який визнав обвинувачений - задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 349, 368, 370-374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 Адамовичана на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну та моральну шкоду в сумі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п"ять) грн.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням двох товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_2 в користь ПП «АгроКом» 1495 (одну тисячу чотириста дев»яносто п»ять) грн. 90 коп., одержувач, код ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182, ВАТ «Кредобанк» МФО 325365.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А.Бакай