Постанова № 71354037, 28.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
28.12.2017
Номер справи
461/6366/17
Номер документу
71354037
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №461/6366/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №3992/20900/17, 05.08.2017 року, в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в’їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E270 CDI», реєстраційний номер BI8124C, VIN: WDB2100161B433544, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії EH998884, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E270 CDI», реєстраційний номер BI8124C, VIN: WDB2100161B433544, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAJ № 3749933, згідно якого власником автомобіля є KOWALSKI GRZEGORZ, адреса 15-207, BIALYSTOK PIASTOWSKA 3A/11, а також надав OSWIADCZENIE nr:A3586/2017, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_2 На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Ewa Janowska-Maksimowicz» отримано відповідь, згідно якої дане доручення не видавалось, не підписувалось, тобто є підроблене.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилась на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що, долучені митним органом до матеріалів справи документи, зокрема запити Львівської митниці ДФС до Нотаріальної контори «Ewa Janowska-Maksimowicz» та надані останньою відповіді на такі, були отримані митним органом шляхом засобів електронного зв’язку, при цьому, такі документи належним чином не завірені, тож не можуть вважатися належними доказами по справі та не містять достатніх даних, які б давали можливість суду беззаперечно стверджувати про факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення.

Крім цього, митним органом в ході проведення перевірки та під час дооформлення матеріалів справи, не було встановлено чи перебуває в розшуку вказаний автомобіль марки MERCEDES-BENZ E270 CDI, відтак чи правомірно такий транспортний засіб використовувався. Також, не встановлено особи довірителя та не опитано останнього з приводу видачі вказаного доручення.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на надання ОСОБА_2 митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,тому провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил – закрити.

Вилучені згідно протоколу, №3992/20900/17 – легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E270 CDI», реєстраційний номер ВІ8124С, VIN:WDB2100161B433544, рік випуску – 2001, тип палива – дизель. Об’єм двигуна -2685 см3. Ключ запалення до нього – повернути ОСОБА_2

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території РП серії DR/BAJ №3749933 – повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71354037 ?

Документ № 71354037 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 71354037 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71354037 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71354037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71354037, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 71354037, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71354037 відноситься до справи № 461/6366/17

Це рішення відноситься до справи № 461/6366/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71354026
Наступний документ : 71354053