Ухвала суду № 71353886, 29.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10922/17 2-сз/335/65/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про витребування майна, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута заявнику.

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, у зв’язку з її поверненням.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про витребування майна, зобов’язання вчинити певні дії.

01.12.2017 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів заяви, копії квитанції № 0.0.846615676.1 від 12.09.2017 року на суму 320 грн., доданої до заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною заяву, сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, заявнику повернуто його заяву про забезпечення позову, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору– задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену нею:

суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31210206700007, за квитанцією № 0.0.846615676.1 від 12.09.2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць