Ухвала суду № 71353717, 26.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15806/17 1-кс/335/10387/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., адвоката ОСОБА_1, прокурора Максименко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту та вказав, що підстави, які слугували для накладення арешту на майно на даний час продовжують існувати, а відтак і актуальність арешту майна залишається в силі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування клопотання, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис.грн. ПДВ.

09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12864/17, 1-кс/335/8598/2017), проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 20, під час якого вилучено:

- на третьому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

1.Банківські чеки, сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 5 штук

2.Ноутбук НР темно сірого кольору 1 штука

3.Банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «А-Банк» з номерами 5168 7551 0981 8688, 5168 7571 0981 9165, 4149 5070 2168 5522, 0168 7422 0065 1341, 5169 1573 0563 3574;

- на третьому поверсі приміщення № 3 (зал):

1.Ноутбуки НР темного кольору 16 штук

2.сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 15 штук

3.стартовий пакет «МТС» без сім карт 2 штуки

4.стартовий пакет «Водафон» без сім карт 2 штуки

5.стартовий пакет «Київстар» без сім карт 15 штук

6.стартовий пакет «Лайф» без сім карт 1 штука

7.сім карти мобільного зв’язку «Білайн» у кількості 15 штук

8.сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 8 штук

9.сім карти мобільного зв’язку «МТС» у кількості 8 штук

10.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору серійний номер 354243066559467, 3542430665599475

11.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер 357052/05/091470/4, 357053/05/091470/2

12.мобільний телефон чорного кольору серійний номер 353233041813172, 353233041813173

13.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер1 354885/06/22/4701

14.блокноти з чорновими записами, інші папери які містять чорнові записи, роздруковані з зазначенням електронних поштових скриньок.

- на третьому поверсі приміщення № 4 (комора):

1.шість відео карт з охолодженням Радіон «Sapphire», ОЗУ Радіон «Sapphire», жорсткий диск чорного кольору, вказане з’єднано між собою дротами чорного, червоного та синього кольору. Все вказане зібрано на платформі, яка вироблена з дерева чорного кольору.

2.Системний блок чорного кольору «Zalman» 1 штуку

- на другому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

1.Ноутбук марки НР темного кольору у кількості 10 штук, серійні номери CND6327D3P, CND63129N6, CND63279SC, CND63278XF, CND6327914, CND63278ZK, CND63279SL, CND6327DC7, CND63279FR, CND6327905

2.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

3.Сегрегатор червоного кольору з роздрукованими чорновими записами

4.Сегрегатор синього кольору з роздрукованими чорновими записами

5.Сегрегатор зеленого кольору з роздрукованими чорновими записами

6.Сегрегатор теракотового кольору з роздрукованими чорновими записами

7.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

8.Блокноти, зошити з чорновими записами 16 штук.

07 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на зазначено майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно приписам ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які, отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін, на суму значно нижчу ринкової вартості або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі: отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру, до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому слід наголосити на тому, що ОСОБА_2 не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб'єктом кримінального провадження, та у рамках кримінального провадження не заявлено цивільний позов до ОСОБА_2

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна ОСОБА_2, з чим кримінально процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ОСОБА_2, наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту його майна взагалі спростовується, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року справа № 335/14002/17 на майно, яке вилучено у ході обшуку 09.11.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 20, під час якого вилучено:

- на третьому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

4.Банківські чеки, сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 5 штук

5.Ноутбук НР темно сірого кольору 1 штука

6.Банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «А-Банк» з номерами 5168 7551 0981 8688, 5168 7571 0981 9165, 4149 5070 2168 5522, 0168 7422 0065 1341, 5169 1573 0563 3574;

- на третьому поверсі приміщення № 3 (зал):

15.Ноутбуки НР темного кольору 16 штук

16.сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 15 штук

17.стартовий пакет «МТС» без сім карт 2 штуки

18.стартовий пакет «Водафон» без сім карт 2 штуки

19.стартовий пакет «Київстар» без сім карт 15 штук

20.стартовий пакет «Лайф» без сім карт 1 штука

21.сім карти мобільного зв’язку «Білайн» у кількості 15 штук

22.сім карти мобільного зв’язку «Київстар» у кількості 8 штук

23.сім карти мобільного зв’язку «МТС» у кількості 8 штук

24.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору серійний номер 354243066559467, 3542430665599475

25.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер 357052/05/091470/4, 357053/05/091470/2

26.мобільний телефон чорного кольору серійний номер 353233041813172, 353233041813173

27.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер1 354885/06/22/4701

28.блокноти з чорновими записами, інші папери які містять чорнові записи, роздруковані з зазначенням електронних поштових скриньок.

- на третьому поверсі приміщення № 4 (комора):

3.шість відео карт з охолодженням Радіон «Sapphire», ОЗУ Радіон «Sapphire», жорсткий диск чорного кольору, вказане з’єднано між собою дротами чорного, червоного та синього кольору. Все вказане зібрано на платформі, яка вироблена з дерева чорного кольору.

4.Системний блок чорного кольору «Zalman» 1 штуку

- на другому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

9.Ноутбук марки НР темного кольору у кількості 10 штук, серійні номери CND6327D3P, CND63129N6, CND63279SC, CND63278XF, CND6327914, CND63278ZK, CND63279SL, CND6327DC7, CND63279FR, CND6327905

10.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

11.Сегрегатор червоного кольору з роздрукованими чорновими записами

12.Сегрегатор синього кольору з роздрукованими чорновими записами

13.Сегрегатор зеленого кольору з роздрукованими чорновими записами

14.Сегрегатор теракотового кольору з роздрукованими чорновими записами

15.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

16.Блокноти, зошити з чорновими записами 16 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць