Рішення № 71353259, 27.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/3135/17

2/311/1327/2017

27.12.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 24 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500395558 на суму 16620 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» та було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року. Позивач вказує, що відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 47668,97 грн., з яких: 16251,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20067,42 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка. Відповідно до умов Договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ «Дата Майнінг Груп», сторони підписали Акт передачі Реєстру боржників, до якого увійшов кредитний договір №500395558 від 24 липня 2013 року та на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Боржник не виконав обов'язку щодо погашення кредиту ні перед первісним кредитором, ні перед іншими кредиторами (факторами), в т.ч. перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», що в свою чергу тягне за собою обов'язок відповідача виконати зобов'язання на користь позивача. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 47668,97 грн., в тому числі: 16251,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20067,42 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дідук Р.А., який діє на підставі довіреності від 11 квітня 2017 року, не з'явився, в позовній заяві просив здійснювати судовий розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на11 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року, не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся за місцем

реєстрації, судові повістки не отримав у зв'язку не проживанням за місцем реєстрації. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку вважається днем вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500395558 від 24 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 16620 грн. зі сплатою 14,99% річних зі строком остаточного повернення кредиту 25 липня 2016 року (а.с.5-9).

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в т.ч. внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу /фінансування під відступлення права грошової вимоги/ одна сторона /фактор/ передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату /у будь-який передбачений договором спосіб/, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

30 вересня 2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року (а.с.17-19).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.20-23).

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.16) «Характеристики права вимоги, переданих фактору за договором та боржників за основними договорами», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 47668,97 грн., з яких: з яких: 16251,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20067,42 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

На виконання вимог п. 2.3 Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року сторони підписали Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (а.с.23).

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Дата Майнінг Груп» датованого 19 жовтня 2016 року за вихідним №001475196-1, ОСОБА_1 повідомлено за адресою: АДРЕСА_1, що на підставі Договору факторингу №2016-

1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року укладеного між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", з 10 жовтня 2016 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" є новим кредитором, який має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року (а.с.14).

Крім того, аналогічне повідомлення боржнику ОСОБА_1 було направлено 24 жовтня 2016 року за вихідним №001475196-1 ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.15).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 13.07.2000 року, в тому числі на час укладення кредитного договору з ПАТ «Альфа Банк» 11 вересня 2012 року, що підтверджується копією паспорту відповідача, яку суду надав позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також адресною довідкою, наданою Приморською сільською радою від 08.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

У постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року №6-979цс15, на яку посилається позивач у своєму позові, як на правову підставу виконання зобов'язань боржником саме йому, зазначається, що в ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійдуть обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ», посилаючись на умови договорів відступлення права вимоги (п.4.4.3 Договору факторингу від 30 вересня 2014 року укладеного між ПАТ Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» та п.5.4.3 Договору факторингу від 10 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ"ФК"ЄАПБ"), вказує, що умовами цих договорів факторингу передбачено обов'язок перерахувати кошти отримані від боржника на виконання зобов'язання на рахунок нового кредитора.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні та не сплачував заборгованість за кредитним договором у розмірі 47668,97 грн. жодному з кредиторів.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року, а також те, що незважаючи на повідомлення про відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню на суму 47668,97 грн., в тому числі: 16251,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20067,42 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 10.10.2016 року, доданим до позовної заяви (а.с.13).

Відповідно до ст.141 ЦПК України (в редакції 2017 року), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500395558 від 24 липня 2013 року в сумі 47668 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 97 копійок, в тому числі: 16251,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20067,42 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення

повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова