Постанова № 71353181, 29.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2017

Справа № 320/8902/17

Провадження № 3/320/1752/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2734210736), громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню особу, який є директором ТОВ «Мелитопольпродмаш Украина», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б.34/145, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мелитопольпродмаш Украина», було встановлено, що директором ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2, ст.44, ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями тп Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 ТОВ «Мелитопольпродмаш Украина», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на 149621 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 524 від 30.11.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2734210736), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації – 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2734210736), на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ