Рішення № 71352983, 28.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3100/17

Провадження № 2/311/1315/2017

28.12.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

28 грудня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Задорожка Д.А.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Василівська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач ОСОБА_1 вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

В належному йому будинку, крім нього, зареєстровані: дружина позивача - ОСОБА_3, син позивача - ОСОБА_1, свекор позивача - ОСОБА_4, свекруха позивача - ОСОБА_5, а також відповідач ОСОБА_2, яка була знайомою сина позивача, за проханням якого позивач прописав її в своєму будинку для отримання нею паспорта. Після отримання нею документів 20 квітня 2017 року, відповідач посварилась з сином позивача та виїхала з міста Василівка та до теперішнього часу місцезнаходження її невідоме. З квітня 2017 року відповідач не мешкає у зазначеному будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач залишається зареєстрованою в будинку позивача та не бажає знятись з реєстрації добровільно. ОСОБА_2 за адресою реєстрації фактично не проживає, внаслідок чого позивачу доводиться нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, що для нього являється збитковим. Крім того, на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, але оформити субсидію позивач не може, так як довідки про доходи ОСОБА_2 отримати неможливо.

В зв'язку з викладеним, позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним вище житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просять задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда», заперечень проти позову не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від представника з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.3, 4, 5-7).

Згідно довідки Василівської міської ради Запорізької області №8784 від 21 листопада 2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки даного будинку, здійсненої 21 листопада 2017 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації зареєстрована, але не проживає з 20 квітня 2017 року, без поважних причин (а.с. 8).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в житловому будинку, належному позивачу, однак фактично там не проживає з квітня 2017 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 128, 223, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко