Ухвала суду № 71352466, 28.12.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1497/17 Провадження № 2/304/544/2017

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур’я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що у зв’язку з арештом банківських розрахункових рахунків спілки та арештом і блокуванням коштів спілки, які перебувають у касі, згідно постанов Ужгородського МВ ДВС від 06 травня 2011 року та 09 лютого 2012 року відповідно, кошти, отримані від погашення кредитних зобов’язань позичальників на користь спілки, що надходять на заблоковані банківські рахунки, стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами – вкладниками у відповідності до ст.ст.4, 44, 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з блокованих розрахункових рахунків, а відтак спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє її доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз’яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом….

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що у позивача не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі, тому суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур’я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур'я» сплату судового збору при пред’явленні нею позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3