Рішення № 71352396, 27.12.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/180/16-ц

Провадження № 2/306/26/17

Рядок статзвіту № 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська міська рада, ТзОВ "Зодчий і К" про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ЕОАТУУ 2124010100:026:0, наданої ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Кошового, буд. 27 в м.Свалява Закарпатської області та визнання землі землею загального користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Свалявсьа міська рада, ТзОВ "Зодчий і К" про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ЕОАТУУ 2124010100:026:0, наданої ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Кошового, буд. 27 в м.Свалява Закарпатської області та визнання землі землею загального користування.

В судовому засіданні було залучено в якості співідповідача по справі ОСОБА_8

Крім цього, позивачем в порядку ст.ст.27, 31 ЦПК України (в редакції 2005р.) було змінено позовні вимоги, а саме :

Із первісних позовних вимог, поданих до суду 03.02.2016р., залишилася позовна вимога:

1.Про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер ЕОАТУУ 2124010100:026:0, наданої ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кошового, буд. 27 .

Змінено

2.Про визнання земельної ділянки, що знаходиться між домоволодіннями по вул.Кошового, №27 і №29 м.Свалява Закарпатської області загальною площею 0,0067га., на якій розташований колодязь - земельною ділянкою спільного користування.

Додали

3.Заборонити власникам домоволодінь №27 і №29 по вул.Кошового м.Свалява Закарпатської області зводити будівлі та споруди на спільній земельній ділянці.

4.Дозволити в'їзд та виїзд транспортних засобів на спільну земельну ділянку, тільки тим, які належать власникам домоволодінь №27 і №29 по вул.Кошового м.Свалява Закарпатської області та транспортним засобам спеціальних служб (швидка допомога, пожежна служба, поліція).

В судовому засіданні представники позивача змінені позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що сторони є власниками суміжних земельних ділянок. Відповідач ОСОБА_7 в 1986 році придбав будинок №27 по вул.Кошового м.Свалява. Після придбання будинку питання про земельні ділянки не були спірними між сторонами. В 2009.р ОСОБА_6 приватизувала земельну ділянку, яка знаходиться в межах її будинку №29 по вул.Кошового м.Свалява. Після приватизації земельної ділянки між сторонами фактично почалися неприязні відносини, які в основному були пов"язані з використанням колодязя, що знаходиться між будинками сторін.

При придбанні будинку, ОСОБА_7, не було зазначено майно як колодязь, проте відповідач ОСОБА_7, а пізніше його донька ОСОБА_8, яка в подальшому стала власником будинку №27, вчиняє дії щодо перешкоджання користування колодязем та земельною ділянкою, що є фактично спільною. Поскільки, позивач як третє покоління, користується колодязем (водою) та земельною ділянкою, яка є між дворогосподарствами, просить скасувати технічну документацію, яка включає в себе спільну земельну ділянку. Позивач вважає, що дана технічна документація буде в подальшому слугувати приватизації відповідачем спільної земельної ділянки. Якщо в даний час відповідач ОСОБА_8 вчиняє перешкоди щодо користування спільним (колодязь, земля), то при набутті права власності взагалі будуть ущемлятись права позивача в частині водопостачання, паркування автомобіля, тощо. Просить змінені позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_8 та представник відповідачів в судовому засіданні первісні та змінені позовні вимоги вважають абсурдними та просять відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. ОСОБА_7І та в подальшому його донька ОСОБА_8 набули право власності на будинок №27 по вул.Кошового м.Свалява, перешло до відповідачів і право власності на колодязь, який знаходиться між дворогосподарствами сторін та ближче до будинку відповідача. Сторони неодноразово зверталисть до суду з позовами, що стосуються права власності на колодязь та земельну ділянку в межах між дворогосподарствами.

Є рішення судів різних інстанцій, які фактично відмовляли ОСОБА_6 у користуванні колодязем. Разом з тим, технічна документація не може бути предметом позову, поскільки не породжує правових наслідків. Така постановка позовних вимог є некоректна, а тому скасування технічної документації не тягне за собою вирішення спору щодо спільної земельної ділянки та колодязя. Крім цього, висновок експерта визначив межі спільної земельної ділянки, включаючи і частину земельної ділянки приватизованої позивачем. Стосовно позовних вимог про заборону проводити будівництво споруд та проїзду автомашин сторін, то відповідачі вважають, що суд не може вирішувати питання на виникнення в майбутньому спору між сторонами. З врахуванням наведеного, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи, яка не заявлєя самостійних вимог на предмет спору: Свалявська міська рада в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ "Зодчий і К" в судове засідання не з»явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних матеріалів у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справ №2-1127/09, №710/1343/2012, №710/3047/2012, 2-3047/2012, доводи сторін, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.86, 89, 103, 118, 120 Земельного кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності кожного з учасників спільної власності... або без визначення часток спільної власності.

Ч.6 ст.118 ЗК України - громадяни звертаються до органів місцевого самоврядування із заявою, в якій зазначаються бажані розміри та мета використання земельної ділянки, після чого орган місцевого самоврядування надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка затверджується рішенням Свалявської міської ради.

За обставинами справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки за адресою м.Сваляв, вул.Кошового, №29. Право власності ОСОБА_6 підтверджується державним актом на землю (т.1 а.с.19).

Відповідачі: спочатку ОСОБА_7, 18.07.1986р., придбав житловий будинок №27 по вул.Кошового в м.Салява, а потім цей будинок подарував своїй доньці ОСОБА_8 06.06.2006р.(т.1 а.с.191, 229). Земельна ділянка відповідачами не приватизована. Відповідачі почали вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки та звернулися до Свалявської міської ради. Рішенням Салявської міської ради №1292 від 16.07.2015р. ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Кошового №27 в м.Свалява. На цій стадії виготовлення технічної документації позивачу стало відомо, що в технічну документацію включено земельну ділянку, яку сторони використовують спільно.

Факт використання земельної ділянки спільно підтверджено самими сторонами в судовому засіданні (ч.1 ст. 82 ЦПК в ред. 2017 року), а саме: власні транспортні засоби сторони розміщують на спільній ділянці, з колодязя, який знаходиться на спільній ділянці обидві сторони використовують воду шляхом викачування насосами до будинків.

Суд не може взяти до уваги пояснення відповідача, її представника в частині того, що колодязь є власністю відповідачів при придбанні будинку, поскільки фактично використання води з колодязя і стало причиною виникнення різних спорів. З огляду на попередні рішення судів по інших справах, вбачаються різні предмети спору(внесення змін до інвентарної справи, скасування та визнання правочинів недійсними, тощо).

Суд не може погодитись з тією позицією, що не порушено право власності позивача на землю по тій причині, що водопостачання в будинковолодіння №27 і №29 іде саме з колодязя. З дня придбання ОСОБА_7 будинку і до часу переходу права власності на будинок №27 до ОСОБА_8, між співвласниками не існувало спору з приводу використання води. Проведення позивачем собі окремого водопостачання потребує значних затрат. Позивач не заперечує проти рішення Свалявської міської ради від 15.07.2017р., а отже є порушення прав позивача в частині включення земельної ділянки до проекту землеустрою.

Крім цього, судом було призначено експертизу, якою визначено територію спільної земельної ділянки. З таким висновком суд не може погодитись повністю з тих підстав, що в спільну земельну ділянку включено частину приватизованої позивачем земельної ділянки.

За таких обставин, суд визначає спільну земельну ділянку із висновку експерта (т.2 а.с.5), виключивши з схеми, вказаної експертом, землі, що належать ОСОБА_6 (0,0064га. - (3,55м.-1,75м. Х 12,49м. /10000кв.м.=0,0045га.)

Проте, суд не рекомендує позивачу на межі своєї земельної ділянки встановлювати огорожі, що є перешкодою для проїзду транспорту на спільну земельну ділянку.

В задоволенні решта позовних вимог слід відмовити, так як суд не може передбачати на майбутнє дії сторін чи виникнення в майбутньому спорів. Сторони повинні використовувати земельну ділянку з дотриманням принципу добросусідства (ст.103 ЗК України).

Стосовно судових витрат, суд стягує витрати, оплачені позивачем при подачі позову в межах задоволених позовних вимог 1102грн. (551грн.Х2=1102грн.) та половина вартості витрат за проведення експертизи 3972грн. (7944грн. /2 =3972грн.) (т.2 а.с.1).

Керуючись ст. ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 86, 89, 103, 118 Земельного кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Збільшений позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер КОАТУУ 2124010100:026:0, наданої ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Кошового, 27 в м.Свалява Закарпатської області, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К", вул.Садова, 25"А" м.Мукачево Закарпатської області.

Визнати земельну ділянку, що знаходиться між домоволодіннями по вул.Кошового, №27 і №29 м.Свалява загальною площею 0,0045га. земельною ділянкою спільного користування.

В задоволенні решта вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 (ідент. код НОМЕР_1, мешк. м. Свалява, вул. Головна, 68/96) та ОСОБА_8 (ідент. код НОМЕР_2, мешк. м. Свалява, вул. Кошового, 27) на користь ОСОБА_6 (ідент.код НОМЕР_3, мешк. м. Свалява, вул. Кошового, 29) 1102 грн. сплаченого судового збору та 3972 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак