Ухвала суду № 71352095, 28.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/510/17 Номер провадження 22-ц/775/2325/2017

Єдиний унікальний номер 240/510/17 Головуючий у 1 інстанції Попович І.А

Номер провадження 22-ц/775/2325/2017 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Категорія 23

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 240/510/17 за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_5, третя особа – Олександрівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Олександрівська райдержадміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків, задоволено частково; договір оренди землі за № 176 від 26 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про оренду земельної ділянки загальною площею 5,86 га, що розташована на території Мирнодилинської сільської ради Олександрівського району Донецької області та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 720375 від 17 липня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01081650370, визнано недійсним; державну реєстрацію договору оренди землі за № 176 від 26 грудня 2011 року у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області від 26 грудня 2011 року за № 142038444000176, скасовано; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону

№ 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи (арк.. спр. 14) міститься копія довіреності від 17 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 розпоряджатися за його розсудом земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,86га, кадастровий номер земельної ділянки 1420384400:01:000:0209 у межах згідно з планом, яка розташована на території Мирнодолинської сільської ради, Олександрівського району, Донецької області, що належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17 липня 2008 року Олександрівською районною державною адміністрацією Олександрівського району Донецької області (користуватися, здавати в оренду, заключати та розторгати договори оренди, одержувати орендну плату, грошові та інші виплати по договору оренди та все інше, що не заборонено законом). Але дана довіреність не містить повноважень ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Оскільки в матеріалах цивільної справ відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3О на апеляційне оскарження – подання апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_3 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 240/510/17 повернути ОСОБА_3.

Цивільну справу № 240/510/17 за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_5, третя особа – Олександрівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків повернути до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення., може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді О.І.Корчиста

ОСОБА_6