Ухвала суду № 71351998, 28.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/867/16-к

провадження № 1-во/243/17/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю:

прокурора Сазоненко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янськ клопотання Начальника державної установи "Бахмутська установа виконання покарань №6" - начальника арештного дому Малахова О.А. про виправлення описок у вироку суду по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №12015050510003249 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Красне, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

●17 листопада 1998 року Донецьким обласним судом за ст. ст. 93 п. 3, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 pоку) до 15 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

●28.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавленні волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, призначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 зарахувано строк перебування під вартою у якості попереднього ув'язнення з 18 грудня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

На підставі положень частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з 18 грудня 2015 року по 20.06.2017 року включно, розраховувати з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі; в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з 21.06.2017 року по 20.12.2017 року включно, розраховувати з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання - з 17 грудня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов прокурора - задоволено.

В той же час, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 було затримано 18.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання Начальника державної установи "Бахмутська установа виконання покарань №6" - начальника арештного дому Малахова О.А.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ОСОБА_2 було затримано 18.12.2015 року, таким чином строк покарання тримання під вартою останнього необхідно обчислювати з 18.12.2015 року замість невірно зазначеного з 17.12.2015 року.

Крім того в абзаці шостому резолютивної частини вироку суду невірно зазначено особу обвинуваченого відповідно до якої запобіжний захід необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, а саме зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

Таким чином в абзаці шостому резолютивної частини вироку суду необхідно зазначити ОСОБА_2 замість невірно вказаного ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним, судом при винесенні судового рішення - вироку, були допущені описки, які в порядку ст. 379 КПК України підлягають виправленню за ініціативою Начальника державної установи "Бахмутська установа виконання покарань №6" - начальника арештного дому Малахова О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника державної установи "Бахмутська установа виконання покарань №6" - начальника арештного дому Малахова О.А.- задовольнити.

Виправити описки у вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 121, 69, 71 ч.5 ст. 72 КК України у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

В абзаці п'ятому резолютивної частини вироку зазначити дату обчислення строку покарання ОСОБА_2 з "18 грудня 2015 року", замість невірно зазначеної дати з 17 грудня 2015 року.

Абзац шостий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

"Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко