
Єдиний унікальний номер 233/1876/17
Номер провадження 22-ц/775/2307/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 лютого 2012 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 10541 гривня 10 копійок, яка складається з:
- 4130 грн. 00 коп. – заборгованості за кредитом;
- 5358 грн. 00 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 1053 грн 10 коп. - заборгованості по пені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 251 грн. 20 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв’язку із наступною обставиною:
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 01 січня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 1600,00 грн.
Відповідно до вимог пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 08 липня 2017 року), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1600,00 * 1,1 = 1760,00 грн.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
- Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Також, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження цього.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 71351932, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1876/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: