Ухвала суду № 71351668, 24.11.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2657/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю ., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Берегівському районі про скасування рішення і державної реєстрації

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Берегівському районі, в якому просить визнати противправним та скасувати рішення Берегівської міської ради від 28 серпня 2015 року за № 2498 про надання земельної ділянки для індивідуального садівництва за адресою м. Берегово вул. Мукачівська, 12, а також визнати недійсним та скасувати право власності на земельну ділянку попович ОСОБА_3 розташованої по вул. Мукачівській, 12 за кадастровим номером 2110200000:01005:0085 та скаксувати державну реєстрацію речового права на вказане нерухоме майно здійсненого реєстраційною службою.

Пiд час з’ясування можливості відкриття провадження по справі, було встановлено, що позивач в позові посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України однак виходячи зі змiсту позовних вимог вбачається, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Берегівському районі про скасування рішення і державної реєстрації, не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Зазначення в позові вимоги щодо визнання противправним та скасувати рішення Берегівської міської ради від 28 серпня 2015 року за № 2498 про надання земельної ділянки для індивідуального садівництва за адресою м. Берегово вул. Мукачівська, 12, а також визнання недійсним та скасувати право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 розташованої по вул. Мукачівській, 12 за кадастровим номером 2110200000:01005:0085 та скасування державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно здійсненого реєстраційною службою, не робить цей спір в цілому публічно-правовим з огляду на те, що оскаржуване рішення Берегівської міської ради, як вбачається із його обґрунтування, стосується передачі земельної ділянки, яка перебувала у власності міської ради відповідачу ОСОБА_2, а отже в даному випадку міська рада є суб’єктом цивільних відносин і має такий самий статус як і інші учасники цих відносин. Тобто в цьому випадку міська рада згідно ст.5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку і за таких обставин спір, що виник між сторонами, повинен вирішуватися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище наведені обставини вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст.2, п1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Берегівському районі про скасування рішення і державної реєстрації.

Роз’яснити позивачу що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Берегівському районі, повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 77 від 29.09.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з рахунку № 31213206700005, отримувач УК у Берегів.р/м Берегово/22030001, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ В Закарпатській області, код банку отримувача: 812016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5.