Ухвала суду № 71351652, 29.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 223/854/17

Номер провадження 22-ц/775/947/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в зв’язку з наявністю спору про право.

Не погоджуючись і вказаною ухвалою заявник направив апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону від 18 березня 2004 року, де ч. 2 ст. 294 ЦПК України передбачала строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції від 04 грудня 2017 року подана заявником 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В скарзі заявник посилається на те, що Мар»їнським відділенням копія оскаржуваної ухвали отримана поштою рекомендованим листом 11 грудня 2017 року, у підтвердження чого надає копію ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 04.12.2017 року із вхідним номером та датою. Однак з копії вказаного документу неможливо чітко встановити дату отримання заявником ухвали суду у зв’язку із поганою якістю копії документу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надає, не зазначає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар»їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги – протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області